당신이 구매하는 것의 3%만이 중국산이지만 가장 중요한 3%

중국, 일본, 대만에 제조를 아웃소싱했을 때 저임금 일자리보다 훨씬 더 중요한 것을 잃었을 수도 있습니다. 우리는 혁신하고 성장하는 능력을 잃어버렸을 수도 있습니다.

해결됨: 이 집은 큰 제조 기반 없이는 경제가 성공할 수 없다고 믿습니다. 에서 문제의 발언이었다. 온라인 토론 경제학자 장하준과 Jagdish Bhagwati가 주최하는 이코노미스트 지난 달. 산업 정책을 공부하는 장(Chang)은 이 법안을 옹호했고, 자유무역주의자인 바그와티(Bhagwati)는 그가 제조업 페티쉬(manufacturing fetish)라고 부르는 것을 기각한다고 반박했다. 국가의 번영은 어디에서 오는가, Chang은 수사학적으로 물었다. 이는 궁극적으로 생산성 증가에서 비롯되어야 하며, 이는 제조 속도가 더 빠르기 때문에 제조 기반이 약하다는 것은 성장이 더디다는 의미입니다. 토론은 끝나지 않았습니다. Chang은 불안한 독자 투표의 4분의 3으로 하루를 보냈습니다. 그리고 독자들이 옳았을 수도 있습니다. 미국이 상품 제조를 중단하면서 단순한 저임금 일자리 그 이상을 희생했습니다. 그것은 상품을 제조하는 새로운 방법을 생각하는 노하우를 희생했습니다.



인과 관계이든 단순한 상관 관계이든, 역사는 장이 옳았다는 것을 증명합니다. 미국의 제조업 고용은 경제학자 타일러 코웬(Tyler Cowen)이 부른 많은 기간 동안 실제로 정체되어 있었습니다. 대 침체 , 1973년 이후 현재 기간, 생산성이 ~ 아니다 빠르게 상승합니다(일부 부문에서는 하락하기도 함). 같은 기간 동안 미국의 중위 가계 소득은 2차 세계 대전 이후 두 배로 증가한 후 25% 미만으로 증가했습니다. 그리고 닷컴 붐이 최고조에 달했을 때 미국은 제조업 일자리의 3분의 1을 줄이기 시작했습니다. 대서양의 Don Peck은 기여 요인으로 간주합니다. 미국 중산층의 도태 . 우리는 그 일자리가 어디로 갔는지 압니다. 중국.

사진 이건 내가 자지 가방이야

좀 빠지는. 안에 많은 논의 지난주 보고서에 따르면 샌프란시스코 연방준비제도이사회(Fed)의 갈리나 헤일(Galina Hale)과 바트 호바인(Bart Hobijn)은 Made in China 라벨이 붙은 제품이 미국 소비의 2.7%에 불과 . 그리고 해당 제품에 지출된 비용의 절반 미만이 실제 제품 비용을 반영했습니다(나머지는 마케팅 및 물류를 위해 미국인에게 사용되었습니다). 대체로 미국인들은 이미 미국 제품을 구매합니다. 사실, 우리 소비자 지출의 3분의 2가 상품보다는 서비스에 사용되며, 96%는 미국산입니다. Hale과 Hobjin은 인플레이션을 지적하기 위해 차트를 만들었습니다. 미국 상품의 가격에는 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않습니다. 그러나 그 통계에 따르면 미국이 이미 지원할 수 있는 모든 제조업 일자리를 보유하고 있는지 여부에 대한 의문이 제기됩니다. 미국은 여전히 ​​제조업 생산량에서 2위(중국에 이어)이고 농업에서는 3위입니다. 이 산업은 미국인의 2%만 고용하고 있습니다. 미국 제조업도 같은 길을 가고 있는 것 같다고 Peck은 결론지었습니다.

그러나 생산성 성장을 주도하는 제조에 대한 Chang의 요점은 생산량이나 고용에 관한 것이 아니라 서비스를 포함한 다른 모든 것을 가능하게 한다는 것입니다. 세계 2위 기업인 애플의 높은 지위는 바로 이것의 직접적인 결과다. 매장이나 브랜드 또는 제품 디자인의 우수성에 대해 원하는 것을 말하지만 엔지니어링 및 디자인과 같은 서비스에서는 생산 프로세스에서 얻은 통찰력이 중요하다고 Chang은 주장했습니다. 이를 감안할 때 제조 기반이 약화되면 결국 이러한 서비스의 품질과 수출 가능성이 저하됩니다. 태블릿 경쟁에서 뒤처진 애플의 경쟁자들에게 물어보세요. 자체 제품을 자체 설계하는 회사는 오래전에 대만 OEM에 그 작업을 아웃소싱한 적이 없습니다. Apple이 미디어, 소매 및 서비스 산업 제국을 보유하고 있지만 없는 이유는 필요할 때 MP3 플레이어, 스마트폰 및 태블릿을 설계할 수 있지만 그들은 할 수 없었기 때문입니다.

그러나 애플은 물론 다른 대만 회사인 Foxconn에 대부분의 업무를 아웃소싱했기 때문에 자체적으로 아무것도 제조하지 않습니다. 생산 공정과의 분리를 감안할 때 Apple은 곧 경쟁업체와 마찬가지로 혁신적인 제품을 설계하는 능력을 상실하고 Foxconn은 이익을 얻을 수 있습니다. 이것이 바로 Foxconn(최근에 임금 인상을 줄이기 위해 조립 라인에 100만 대의 로봇을 추가할 것이라고 발표)이 출시 한 달 전에 100달러짜리 아이패드인 iWonder를 출시할 수 있었던 방법입니다. (그리고 중국의 위조 도적단이 어떻게 250 백만 매년 휴대폰.)

혁신적 제조의 열쇠인 지식, 기술, 장비 및 공급업체의 집중은 장이 옳다면 차례로 건강한 경제의 열쇠가 되는 것으로 Harvard의 Gary Pisano와 Willy Shih는 산업 공유지라고 부릅니다. 문제, Pisano와 Shih 지적했다 , 우리는 지루한 제조 과정을 아웃소싱하는 과정에서 우리의 산업 공유지를 중국(그리고 일본, 대만, 한국)에 양도했습니다. 그 결과 미국 기업들은 LCD 및 CFL용 유리부터 첨단 세라믹 및 복합 재료, 리튬 이온 배터리에 이르기까지 분야별로 혁신 능력을 상실했습니다(GM이 Chevy Volt에 LG화학을 선택한 이유 중 하나).

설상가상으로, 미국은 박막 태양 전지, 풍차, 생명 공학과 같은 미국을 불황에서 벗어나게 해 줄 최첨단 기술의 우위를 잃을 심각한 위험에 처해 있습니다. 미국이 아시아 기업에 제조업의 일부만을 아웃소싱한 것은 사실이지만 중요한 것은 그 일부였습니다. Pisano와 Shih는 새로운 첨단 하이테크 제품은 종종 성숙한 산업의 커먼즈에 어떤 중요한 방식으로 의존한다고 썼습니다. 그 커먼즈를 잃으면 내일의 핫한 새로운 비즈니스의 본거지가 될 기회를 잃게 됩니다.

대만이 하이테크 제조의 중심지가 된 것은 우연이 아닙니다. 이는 단기 기업 의사 결정보다 냉전 논리와 관련이 있습니다. New America Foundation의 Barry Lynn이 설명했듯이 워싱턴은 이 섬이 중국 공산주의 해안 바로 앞의 비공산주의 발전의 쇼케이스가 되기를 원했습니다. 라인의 끝 .

미국은 대만에 경제 및 군사 지원을 제공하고 수출 촉진을 위해 규제 프레임워크와 무역 협정을 재작성했으며 수천 명의 대만 엔지니어가 미국 대학에서 공부할 수 있도록 지원했으며 첨단 군사 기술을 대만 기업에 이전하는 등 모든 일을 수행했습니다. 분리 공화국이 마오의 손아귀에 빠지는 것을 방지하십시오. 미국은 성장이 무한해 보일 때 대만에 산업 공유지를 제공했습니다. 그때는 더 많이 돌아다녔다.

접시 네트워크에서 cbs를 보는 방법

나비 효과에 대해 자세히 알아보기

[ 이미지: Flickr 사용자 라일레빈센트 ]